观点STF 中的更多席位：最高法院的一位积极分子称自己为

shihab94

司法能动主义一直是法学和政治学学者争论的话题。然而，在巴西，这个问题出现了新的轮廓[1]。 小尼尔森/STF 小尼尔森/STF 因此，在巴西，有必要对该问题进行定位，不要将其仅仅局限于理论或司法实践框架内的研究，而应置于完全两极分化的政治背景下。 话虽如此，重要的是要强调，遵守民主设计的规范并不授权解释者选择他认为最合适的含义。然而，这种配置将特殊的问题分配给全国性的辩论，淹没了特定的解释学格言。 还有更多：具体的政治问题。 10 月 7 日，南里奥格兰德州副总统兼新当选参议员汉密尔顿·莫朗（共和党）为 一项拟议的宪法修正案 (PEC) 进行辩护，该修正案旨在增加联邦最高法院 (STF) 的部长人数[2 ]。 共和国总统雅伊尔·梅西亚斯·博尔索纳罗在接受Veja杂志采访时再次提出了这一假设[3]。后来，在受到负面影响后，连任候选人表示，如果“STF降低了温度”，他就可以排除这一假设 [4]。10月10日，莫朗声称自己并不主张赞成增加部长的想法，而是赞成“授权”论点[5]。 众议院政府领导人、联邦众议员里卡多·巴罗斯 (Ricardo Barros) 告诉《环球新闻》，该提案将是“框架司法行动主义的需要”。

2021 年，与共和国总统结盟的代表们——副手 Luiza Erundina (Psol )——恢复了第  275/2013 号宪法修正案提案，该提案预计将 STF 部长人数从 11 名增加到 15 名。政府增加部长人数的主要理由是“打击司法激进主义”。 尽管重要的法学家认为任何这种意义上的 电话号码数据 提议都是违宪的[6]，但从宪法规范性的角度来看，我们理解任何增加部长人数的 PEC本身并不违宪。 这是因为没有永久条款规定联邦最高法院必须由11名部长组成（永久）（《联邦宪法》第103条）。第六十条第四项确保旨在废除“三权分立”的拟议修正案不需经过审议。 因此，要评估部长人数的增加是否会扭曲分权，有必要评估立法提案的配置（预测）[7]，即增加本身可能构成一种类型是否违反了制衡制度？ 我们理解不可以，因为就法规而言，任何对宪法在这件事上的修改，先验地都不能被理解为违宪。 同样，自动将部长人数的增加与独裁意识形态联系起来可能是盲目的。 请注意，目前与联邦政府结盟的代表们已经恢复了埃伦迪纳撰写的 PEC，而这反过来又与进步思想联系在一起。另一方面，圣保罗前市长表示，“由于这是我作为反对派议员、反博尔索纳主义者的提议，他们肯定会歪曲它，并将其用于某些反民主的目的，就好像我在证实它一样。”它” [8]。 反过来，几位专栏作家将汉密尔顿·莫朗的演讲与委内瑞拉发生的事件联系起来。



然而，没有必要步行到那里，只需睁开眼睛看看我们自己的历史即可。 首先，值得指出的是，在2018年的选举中，博尔索纳罗就已经提到将部长人数增加到21人，理由是“放10名豁免人员。因为他们决定国家问题的方式，我们确实甚至不能梦想改变巴西的命运（……）” [9]。 该措施在一定程度上让人回想起独裁领导人所使用的政治策略，例如巴西军事独裁时期（1964-1985）。 这是因为1965年第2号机构法将最高法院部长的人数从11人增加到16人，以此作为削弱随后任命的其他部长在法院内的权力的策略。 退休部长兼 STF 前主席塞尔索·德梅洛 ( Celso de Mello，2022 年)在一份有关该主题的出版物中也回忆了 1930 年革命后的这段插曲[10]。 当时，在 1930 年 11 月 11 日第 19,398 号法令（临时宪法）规定的例外期间，拥有绝对权力的 Getulio Vargas 改变了 STF 部长的人数（联邦宪法规定有 15 名）。 1891），将其减少到 11（1931 年 2 月 3 日第 19,656 号法令）。