Raposa Serra do Sol 的决定不具有约束力

maxwell3232

环境的司法法律政策 尽管联邦最高法院在2009年审理Raposa Serra do Sol原住民保护区案件时定义了土地划界参数，但该判决的范围扩大到了该保护区的具体情况。因此，该裁决中确定的参数并不对所有土地划界案件都具有约束力。这是最高法院本周三（23/10）在反对拉波萨塞拉多索尔划界裁决的声明动议判决中所定义的。 总共有七项反对的禁运，都是在部长罗伯托·巴罗佐的报告员的领导下进行的。除部长马可·奥雷利奥和若阿金·巴尔博萨外，报告员的投票在各个方面都得到了支持。巴罗佐部长投票的核心是，STF在原住民保护区案件中的决定产生了一个重要的法理先例，但不具有约束力。“这是一个非典型且大胆的决定。我什至不认为这应该是标准，但如果法院没有这样做，该决定就不会得到履行”，报告员指出。 禁运的目的是让。

法院能够解释自己的决定，该决定是在一项民众行动中做出的，该决定为土地划分确定了 19 个参数。当时，法院遵循了部长梅内塞斯·迪雷托 (Menezes Direito) 的投票，梅内塞斯·迪雷托 (Menezes Direito) 部长判定这一行动有效，并就联邦应如何进行拉波萨塞拉多索尔 (Raposa Serra do Sol) 土地的划界工作给出了参数，这里是印第安人和印第安人之间冲突的地点。土地所有者。 正如总检察长办公室提交的禁令中所称，最高法院在确定这 19 个参数时“概述了抽象的行为参数”，这不是其责任，也没有事先与社会讨论。 根据共和国前副总检察长黛博拉·杜普拉特签署的禁令，“权力分立的民主原则对联邦最高法院的规 电话号码数据库 范活动施加了限制，而在本案中，这些限制表面上已被超越。在这种情况下，在没有任何事先讨论的情况下，就复杂主题建立了一般行为方针。这种程序不仅违反了既判力客观和主观界限的法律规则，而且严重破坏了立法者有权颁布一般性和抽象行为规则的分权民主原则。 据巴罗佐本人称，这一论点是本案中提出的最具技术性的论点。但他不同意。他表示，法院遵循了法律部长的提议，并理解“如果不宣布适用于划定地区的法律制度的基本方面，就不可能结束社会和土地冲突”。然而，巴罗佐继续说，STF 采取的选择并没有将“既判力转变为对其他程序具有约束力的一般性和抽象的。



规范性行为”。 “普通法体系在巴西并不适用，高级法院的裁决理由对其他法院具有约束力，尽管这是这里的趋势。因此，在审查与不同土著土地有关的其他程序时，该决定对法官和法院不具有约束力。报告员指出，一些要求自动扩展到其他标界区的请求甚至被专制地消灭了。 他认为，这并不意味着STF应该仅限于解决具体案件，只是其决定不具有正式的约束力——当然，法院行使合宪性控制作用的案件除外。 。“法院在适用宪法制度的基础上表达了对此事的理解，这种理解很自然地与其他问题相关。” 马可·奥雷里奥部长在这个问题上失败了。虽然报告员欢迎通过侵权禁运来澄清问题，但马可·奥雷里奥欢迎他们修改裁决的含义：对他来说，法院超越了其判断所提出问题的职能，并制定了行为规则。因此，他的投票是接受“具有重大修改效力”的禁运。 在对民众行动的判断中，若阿金·巴尔博萨部长投票完全驳回了这一请求。在关于禁运的判决中，他同意Marco Aurélio的论点：最高法院制定土地划界参数意味着公布抽象的行为规则。然而，由于他可能会与 Marco Aurélio 一起被击败，因此他跟随报告员并投票支持仅适用于 Raposa Serra do Sol 案件的参数。