国外的猜测 在给 主任哈达德的一封信中，她为 Carf 的...

firoj9043

经济合作与发展组织 政策中心主任格雷斯·佩雷斯-纳瓦罗 (Grace Perez-Navarro) 为税务上诉管理委员会 (Carf) 的决定性投票进行了辩护。该职位已于 3 月底通过信函发送给财政部长 Fernando Haddad (PT)。 复制/CARF 质量投票于今年 1 月恢复，感谢 MP Reduction/Carf 直到2020年，如果卡夫案审判出现平局，决定性的一票属于行政法院院长，而他始终是国家财政部的代表。同年的一项法律废除了这一机制，并始终以有利于纳税人的方式定义了领带的解决方案。2023 年初，一项临时措施 恢复了之前的规则，即质量投票。 在给哈达德的信中，格蕾丝主张重新考虑2020年确立的道路。“除非开发出更好、更有效的模式，否则回到以前的做法可能更合适。” 她表示，决定性投票的回归不会对纳税人的权利产生负面影响，因为他们仍然可以向司法机构采取行动，对行政决定提出异议。

格蕾丝强调，当行政决定不利于纳税人时，存在司法逃逸，但当行政决定不利于税务机关时，则不存在司法逃逸。在这些情况下，根据 2020 年至今年初生效的规则，即使是通过抽签达成的，卡夫的决定也是最终决定。 对她来说，这样的逻辑“似乎不合适”，因为，如果判决是平局的结果，则有迹象表明某些法律问题值得在独立的司法程序中得到更好的澄清和解决。 系统问题 哈达德和格蕾丝于三月初在巴西利亚会面，讨论了巴西税务管理程序的运作 手机号码列表 等问题。部长询问经合组织对 Carf 的看法以及对该主题的国际视角。 当时，哈达德指出，在讨论高额税收的情况下，卡夫的分析通常是平局。此外，行政法院讨论的纳税义务占巴西年度国内生产总值 (GDP) 的 12%，约占该国公共债务的 25%。



该部长还解释说，行政程序的平均持续时间约为 7 年，如果 Carf 的决定在司法部门受到质疑，则可能再持续约 11 年。 格蕾丝在信中指出：“这可能会延长诉讼范围，导致索赔受到时效限制，从而导致任何执行或纠正都变得不可能。” OECD主任还强调，纳税人无需支付任何行政层面的首付或担保。据她说，这可能会导致无休止的诉讼并阻碍正确纳税。 外部参考 经合组织已启动对世界各地不同行政模式的初步比较分析。与巴西不同的是，在大多数国家，私营部门代表不参与决策，只有税务管理部门或财政部的雇员参与。 在巴西，代表纳税人的 Carf 顾问可能是在私营部门工作的律师，并可能在行政法院短暂任职后重返工作岗位。此类顾问的薪酬远低于他们在办公室或法律部门的薪酬。在格蕾丝看来，这种情况可能会带来直接或间接的利益，并产生利益冲突的风险。 经合组织的分析发现，只有三个国家有私营部门代表参与税务管理程序：丹麦、挪威和芬兰。