STJ 表示，在 INPI 注册可保证学校独家使用其名称

setu66

根据高等法院（STJ）第四小组的说法，在国家工业产权局（INPI）注册名称的学校拥有该名称的专有权。这一决定是 两家教育机构围绕“Poliedro”名称长期争议的结果。 塞尔吉奥·阿马拉尔 伊莎贝尔·加洛蒂部长在分析塞尔吉奥·阿马拉尔上诉时做出了有利于大学入学考试学校的裁决 据STJ了解，在INPI注册是机构独家使用品牌的充分要素。 高等法院接受了教育系统的上诉，该系统自提起诉讼要求“竞争对手”更改名称以来，一直儿教育学校发生争执，声称自己之前创建过自己的品牌——然而，在 INPI 注册。入学考试预备课程机构以第一个注册该名称为由提出反诉，要求获得排他性。 一审中，儿童学校胜诉，法官命令被告（Polyedro Vestibulares）放弃其姓名，并驳回了反诉中提出的请求。 圣保罗法院推翻了这一决定，驳回了诉讼和反诉，认为没有根据。

审法院认为，“多面体”是一种科学表述，不能孤立地注册为教育机构的商标。 教学系统对这一决定不满意，请求 STJ 强制执行该品牌在 INPI 的注册。该公司还以这样一个事实作为论点：该儿童学校在联邦法院要求专有使用该名称的案件中已被败诉。 STJ 案件的报告员伊莎贝尔·加洛蒂 部长认为，TJ-SP 不应宣布在 INPI 的品牌注册无效，因为这超出了其权限范围。 报告员表示：“事实证明，具有州司法管辖权 C级联系人列表 的当地法院甚至没有管辖权介入上述事项并解构该品牌，甚至其任何属性。” 她认为，在 INPI 注册足以有权使用该名称，并得到了第四小组大多数成员的陪同。来自 STJ 新闻办公室的信息。因此，失败的投票指出，“术语“Dor”以及术语“Flex”的目标受众立即掌握了明确的内涵联系，因为显然与其指定的药物用途相关”。正是在这种背景下，Inpi 注册了 品牌。



对于南希·安德里吉部长来说，有问题的记录不能仅在分解其组成元素后才能进行分析。他指出，“要特别关注品牌形成过程中产生的新术语，它的力量足以赋予其足够的独特性”。 40 年注册 因此，第三专家组的大多数成员得出的结论是，鉴于 Dorflex 一词所实现的独特性，Doralflex、Neodoralflex 和 Neodorflex 的后续注册在图形和语音方面不存在实质性差异。 此外，Dorflex品牌的注册时间早于Doralflex 40年，而前者在Inpi授予商标注册程序的行政阶段就试图避免这样做。因此，冲突品牌之间的时间长度不能被视为支持最近品牌的一个因素。 “根据本法院综合判例对适用立法的解释，有必要得出这样的结论：假设的事实情况——所面临的表述之间的相似程度、消费者混淆或错误联想的可能性、发生的时间。被侵权商标的存在、使用表述来指定相关产品——判处上诉人注册无效”，报告员总结道。